maanantai 27. tammikuuta 2025

Kukko kiekaisee ja kanat kaakattaa; mikä se onkaan ”pervoa”?

Ihmiskukot ja -kanat ovat oman
kaksinapaisen uskomuksensa
vankeja.
Pyydän anteeksi mahdollisesti loukkaavia ilmaisujani. Mutta viestini on pohjimmiltaan hyvää tarkoittava, vaikkakin närkästykseni takia ”suolaa” tuli ehkä tavallista enemmän.

Ylen uutissivuilta olen viime päivänä saanut lukea perussuomalaisten naisten (jotka siis haluavatkin tulla kutsutuksi nimenomaan NAISIKSI) mielipiteenilmaisuja. Ensinnäkin Laura Huhtasaari ilmoittautuu Trumpin kannattajaksi myös ”wokea” vastaan taistelussa, ja sitten Riikka Purra kumppaneineen nimittää hyvin loukkaavasti ”sekoiluksi” tai ”pervoiluksi” monenlaisia asioita, joista hän ja hänen puolueensa ei pidä, ja joita he pelkäävät, kuten sitä, että olisikin olemassa useampia sukupuolia kuin kaksi…

Pakostakin tulee mieleen, että kun isoegoinen mahti-MIES rapakon takana täräyttää täyslaidallisen paskaa halveksimiaan vähemmistöjä kohtaan, nämä paikalliset perus-NAISET ratsastavat tämän MIEHISEN uhon voimalla ja käyttävät tilaisuutta hyväkseen roiskimalla omat papanansa kohti paikallisia vähemmistöjä, piileskellen turvallisesti tämän MAHTIMIEHEN kainaloissa. No kun mahtisetämieskin niin sanoo, niin minäkin! Ja setämies on tyytyväinen minuun!

Toki tämän mahtisonnin takana kuikuilevat myös ison sedän voimaa tarvitsevat paikalliset miekkoset, mutta heidän asemansahan on taattu puolueessakin, kun he ovat MIEHIÄ. Ehkä se onkin niin, että kun oikeasti isoegoisin kukko kiekaisee, alkaa kukkojen keskellä menestyksestä kamppailevien kanojen ”puntti tutista”. Miten turvata asemansa NAISENA MIESTEN keskellä puolueessa, jossa ajatellaan, että MIES on kuningas ja NAINEN orjatar?

Oikeasti, te eräät perussuomalaiset NAISET paljastatte puheillanne ja ulostuloillanne joutuvanne olemaan MIEHISEN vallan kumartajia. Ettehän te luultavasti ole oikeasti yhtään mitään muuta kuin NAISIA noille MIEHISILLE puoluetovereillenne. Vaikka teillä oikeasti olisikin joitain omia, aitojakin ansioita, todennäköisesti te olette päässeet asemaanne puolueessa paljolti siksi, että mielistelette MIEHIÄ ja alistutte MIEHISEEN vallankäyttöön, ja suostutte olemaan olemassa vain MIESTÄ varten seksiobjekteina, sihteerikköinä, viihdyttäjinä, pyykkäreinä, tai puolueenne sirkeäsilmäisinä maskotteina. Blondit hiukset ja mekot toki vielä vahvistavat tätä viestiä.

Hyväksyttävää puolueessanne on varmaankin olla myös vähän elähtäneempi NAINEN, kunhan toitottaa samaa viestiä vaikkapa konservatiiviuskovaisen näkökulmasta: On olemassa vain miehiä ja naisia omanlaisine genitaaleineen! Ei saa olla edes useampaa sukupuoli-identiteettiä (vaikkei identiteetti olekaan sidoksissa genitaaleihin, vaan psykologinen kokemus)! Yksilöllinen identiteetti on ylipäätään kielletty, koska se häiritsee kohtuuttomasti toisia (näinhän Riikka sanoo)!

Niin että kiiruhtakaa nyt SUPERHETEROMAHTIMIEHEN kainaloon kaakattamaan; hänhän lupaa suojella teitä NAISIA, vaikkette sitä haluaisikaan, mutta taidatte haluta, koska omanarvontuntonne on kadoksissa. Jossakin vaiheessa teidän suosionne hetero-setä-MIESTEN keskuudessa vähenee, kun ette ole enää viehättäviä edes kahdeksankymppisen heterosedän mielestä. Saatte tietysti vielä senkin jälkeen olla puolueessanne mukana kukkahattutäteinä, jotka kauhistelevat "maailmankirjojen sekaisinmenoa", jos asiaohjelmassa puhutaan vaikkapa XY-naisista. Niin, mitä te hyödytte siitä, että uhraatte oman yksilöllisyytenne ja omanarvontuntonne ihmisinä ollaksenne ”orjattaria” MIESTEN mieliksi ja avuksi? Miten te voitte oikeasti ajatella, että genitaalit muka määräävät, miten kukakin saisi elää ja ketkä saavat määrätä ketäkin?

Minä en usko, että aidosti valitsisitte niin, jos ymmärtäisitte, että teillekin on vaihtoehto. Pohjiltamme me emme ole ihmisruumiita, emmekä edes identiteettejä, vaan olentoja, jotka ovat.

Älkää siis antako kenenkään viedä teiltä pois syvintä olemustanne ja tehdä teistä "naisorjia".

Havahtukaa. Olette oikeasti paljon enemmän kuin ”naispuolisia ihmisiä”.

JA JÄLKIKIRJOITUS:

Kun kerta lapsille ei saisi esittää ”sekoilua ja pervoilua”, niin millaista mallia Erika Vikmanin ”lauluesitys” mahtaa antaa heille? Onko muka OK antaa lapsille mallia siitä, mikä on Erikaa fanittavien mielestä NAISEN rooli tässä maailmassa; siis puolinakuna ja limaisena piehtarointi ”musiikin” tahtiin, puhumattakaan sanoituksen hävyttömyydestä ja idioottimaisuudesta? En pystynyt edes katsomaan tuota ”musiikkiesitystä” loppuun Ylen sivuilta, se on niin hävettävä ja huono. Tuntuu vaikealta uskoa, että jotkut todella haluavat tuottaa tuollaista epäsyvällistä ällö-löllöä.

Lapsille ei perussuomalaisten MIESTEN ja NAISTEN mielestä saisi puhua sukupuolen moninaisuudesta, joka on tieteellisestikin esitettävissä oleva ilmiö, mutta heidän mielestään ”pervoa”. Heistä on ilmeisesti kuitenkin OK viestiä nuorillekin tytöille ja pojille Erikan esittämää NAISEN mallia ja heteroseksivihjailua. Onko tarkoitus herätellä lapsukaisissa ”lisääntymisviettiä” mahdollisimman varhain, ja vieläpä nimenomaan vaaleahiuksista naisihmistä kohtaan…? ”Aivopesuksi” voisi tuollaistakin epäillä.

Mutta se kyseinen viisuesitys on todella niin alatasoista viihdettä, että kärsin myötähäpeästä suomalaisten puolesta, jos se valitaan euroviisuedustajaksi. Vaikken niitä kyllä muutenkaan katso, koska todennäköisesti siellä on muitakin samantapaisia.






keskiviikko 22. tammikuuta 2025

Miten sen nyt sanoisi…?

Elikkoa ei vahingoitettu tämän kuvan
luomiseksi, vaan ihan vaan digitaalisesti
aseteltiin pöntölle luonnolliselle asialle.

Yrittelen nyt lonkalta kirjoittaa jotakin, etten vain vaikenisi kokonaan; koska on hetkiä, jolloin vaikeneminen voitaisiin tulkita myöntymisen merkkinä, enkä oikeastaan ole myöntynyt…

Nyt kun rapakon takana on valta vaihtunut ja yksi jos toinenkin ihminen maailmalla vaikuttaa olevan ”kusi sukassa” tämän tilanteen takia, voisi joku ehkä edes symbolisesti osoittaa jotakin merkkiä siitä, ettei pidä nykyisestä asiaintilasta. Hyvin varovasti, toki, ja ihan vain omana mielipiteenään, jotta voi tarvittaessa vedota mielipiteenvapauteen.

Kaikille niille, jotka ovat joskus lueskelleet tekstejäni, lienee jo selvää, etten erityisemmin pidä siitä tunnetusta egosta, jonka sukunimikin on kuin peräpään törähdys; ja jonka suustakin taitaa tulla vähintäänkin niitä ”aivopieruiksi” kutsuttuja joitakin, mitä ne lie ovatkaan (en ymmärrä nykysuomea), enemmän tai vähemmän tahallisesti. No, jos joku Googlen viritelmäsysteemi-algoritmi-härpäke, jollaisen joku edellä mainitun ihmisolennon hännystelijöistä on kehitellyt, keksii, että minä tässä arvostelen maailman vaikutusvaltaisinta henkilöä (tai tarkemmin sanottuna hänen egoaan; sisimmässään hän ehkä olisikin OK, kun vain heräisi tiedostamattomuuden unesta), eihän tämä julkaisu edes tule näkyviin. No harm done.

Periaatteessa, pohjimmiltani, en halua pahaa kenellekään, mutta toivon, että haitallisesti toimivat ihmiset havahtuisivat oman toimintansa seurauksiin ja tekisivät niin sanottua ”parannusta”. Kyseinen ego ei ole sellaisia merkkejä osoittanut, vaikka esiintyy olevinaan kovinkin ”uskovaisena”. Tuontapaisesta uskovaisuudesta on rakkaudellisuus ja armo kaukana, ja kuitenkin niitten pitäisi olla kristillisyyden ydin. Välillä tuntuu, etteivät jotkut konservatiiviset uskovaiset ole Jeesuksesta mitään kuulleetkaan, tai on jäänyt Uusi Testamentti lukematta, niin että on kuunneltu vain jotakin pastoria, joka saarnaa vain hyvin valikoituja kohtia, syystä tai toisesta.

Olen erityisen loukkaantunut siitä yhdestä edellä mainitun egon aikaansaamasta, konservatiivi-uskovaisten mieliksi laaditusta asetuksesta, että sukupuolia on olevinaan vain kaksi, eikä niitä tietenkään saa mennä muuttelemaan. Tällaista julistamalla hän mitätöi myös Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen ”two-spirit”- sukupuoli-identiteetin. Wikipedia valistaa, että ennen eurooppalaisten kolonialistien saapumista rapakon taakse yli 150 alkuperäiskansan heimoa tunnusti kolmannen sukupuolen yhteisöissään, ja nämä ”kaksihenkiset” olivat yhteisöissään jopa kunnioitettuja jäseniä. Ja sitten tämä yksi ego päräyttää, että eipä ole tällaisia kaksihenkisiä olemassakaan. Kuvitelleet vain, mokomat, sellaista…

Taitaa unohtua näiltä joiltakin uskovaisilta sekin, että jos vaivautuu Raamatun luomiskertomusta lukemaan, käy ilmi, että ensimmäinen ihminen, Adam, oli ”sekä että” (eli olento, johon sisältyi sekä mies että nainen), ennen kuin hänestä erotettiin kaksi erisukupuolista olentoa. Ja Jeesuksesta sanotaan, että hän oli ”uusi ensimmäinen ihminen”, eli…?!? Jos siis joku uskovainen vetoaa Raamattuun tuossa ”on olemassa vain kaksi sukupuolta”- väitteessä, niin minun mielestäni hän sattuu olemaan väärässä, Raamatunkin mukaan.

Mutta jos haluaa tutkailla asiaa tieteellisesti, niin täytyy ymmärtää, ettei sukupuoli ole biologisestikaan yksiselitteinen asia, saati sitten sosiaalisena identiteettinä. On myös olemassa intersukupuolisia ihmisiä.

”Intersukupuolisuus tarkoittaa joukkoa erilaisia luonnollisia variaatioita, joissa kehon synnynnäiset sukupuolitetut piirteet, kuten kromosomit, sukuelimet tai hormonitoiminta eivät ole yksiselitteisesti nais- tai miestyypilliset.” (https://seta.fi/sateenkaaritieto/sukupuolen-moninaisuus/intersukupuolisuus/)

Joittenkin lasten sukupuolta ei välttämättä pystytä syntymässäkään tulkitsemaan yksiselitteisesti; heidänlaisiaan syntyy Suomessa noin kymmenen vuodessa. Intersukupuolisuus saatetaan tunnistaa vasta myöhemmin elämässä, ja heitä arvioidaan olevan jopa 1,7 % ihmisistä. Eli, jos tunnet sata ihmistä, heidän joukossaan saattaa olla yksi intersukupuolinen!

Mutta tämän rapakon takana globaalisti vaikuttavan egon mielestä heidänlaisiaan ei ole edes olemassa, sen enempää kuin ilmastonmuutostakaan.

En jaksa nyt edes eritellä sukupuolen moninaisuuteen ja sukupuoli-identiteetteihin liittyviä muita asioita, joista tämä kyseinen henkilö ei nähtävästi ymmärrä tai halua ymmärtää. Eikä tämä tietenkään ole ainoa asia, jossa tämä ylisuuri ego polkee alkuperäiskansojen oikeuksia, tai ylipäätään toisten ihmisten oikeuksia, tai lasten oikeuksia tulevaisuuteen tällä pallolla…

On vastenmielistä ja epäoikeudenmukaista, että joku, jolla on niin paljon valtaa, ei tiedä tieteellisiä faktoja, ymmärrä niitä, tai välitä niistä. Laajamittainen empatian puute sellaisia kohtaan, joista itse ei pidä, tai jotka eivät ”palvo” itseä, varsinkin on aika vastenmielistä ja vaarallista. Sama vastenmielinen ja huolestuttava tilanne vaikuttaa koko maapallon eliökuntaan ja elämisen edellytyksiin, kun puhutaan ilmastoasioista. Eikö tämä itsetietoisuudella kyllästetty ihmisego todellakaan ymmärrä, vai välitä siitä, miten maapallon käy? Ehkä hän on hännystelijöineen tosiaankin lähdössä sinne Marsiin siinä vaiheessa, kun pallo alkaa olla elinkelvoton, tai hän joutuukin vastuuseen omista valinnoistaan ja teoistaan…

Tulee mieleen lukiossa kirjoittamani tutkielma Ludwig XIV:sta, Aurinkokuninkaasta, jonka tunnuslause oli: ”Valtio olen minä.” Ja sellaistapa se on tämän eräänkin ylisuuren egon ajattelu. Hänen valtionsa on hänen egonsa laajentuma. Joten, se hänen tunnettu iskulauselyhennelmänsä tarkoittaa, että tehdäänpä MINUSTA suuri jälleen, ja se toinen, että: MINÄ ENSIN. Minä, minä, minä, minä olen uhattuna, minä haluan laajentua, minä laitan itseni kaiken edelle, aina. Se on nyt luvattu, niin että muistakaa, äänestäjät, mitä minä sanoin! Te luulitte minun tarkoittavan meitä kaikkia, mutta minä tarkoitin tietysti vain MINUA…

Tällainen ilmeinen ja tökerö egon laajentuma, itsekeskeisyys yhdistettynä omnipotenssifantasiaan, on ehkä ihmislajin piirissä aika tavallistakin, mutta kun kyse on henkilöstä, joka istuu öky-öky-ökyrikkaitten hännystelijöitten keskellä pohtimassa, miten hän ihan oikeasti takaa oman hyvinvointinsa ja mukavuutensa ja suuruutensa, valtansa, maineensa ja kunniansa, tilanne on…

Niin, mikä sana tätä parhaiten kuvaisikaan? Paska.